比特币曾经很流行。 当时有人认为，比特币的出现对现行货币体系是一个巨大的挑战。 有人甚至称其为“未来的黄金”。 早在2013年底，笔者就明确表示，虚拟货币（包括私人数字货币）本质上不是货币，不能取代主权货币。 随着时间的推移，虚拟货币的非货币性逐渐被人们所认识。 最近受到广泛关注的Libra，虽然与其他加密货币或稳定币不同，有应用场景，但其发行机制决定了Libra很难作为真正意义上的货币而存在。
自2009年比特币问世以来，民间数字货币经历了近十年的创新发展，央行数字货币也在研究之中。 Libra的出现甚至引发了人们对数字货币全球化趋势的思考。 在吸收新技术的同时，我们应该深入研究新技术如何影响货币发行、货币流通、币值稳定、金融稳定，并仔细考虑其潜在影响。 我们还应该特别关注技术和制度之间的互动。 货币体系的演变和金融体系的形成不是一朝一夕的事情。 要真正采用数字货币，所需的制度变革可能是巨大的。 如果数字货币要成为人类货币发展史上新的里程碑，那么它就不能只是纸币的电子化。
Libra很难作为真正的货币存在
从货币发展史来看，货币发生过两次革命性的变化，即实物货币和现代信用货币。 实物货币的特点是具有内在价值，用自身的价值来衡量商品的价值，作为商品交换的媒介。 现代信用货币体系与国家和现代经济社会组织紧密相连。 国家发行的本位货币是有国家信用支撑的，其背后是整个社会的财富和交易的商品。 国家根据全社会商品生产和交易的需要发行本位货币，依法保障本位货币的流通，并通过中央调节机制维持本位货币币值的稳定，从而维持本位货币的正常运行。现代信用货币体系。 即使随着技术的进步，单一纸币已经发展到电子货币等形式，其背后依然是国家信用的背书，这是最根本的基础。
相比之下，私人创建和发行的数字货币并不是真正意义上的货币。 由于私人数字货币没有国家信用的支持，无法广泛用作商品交易媒介，因此它不是真正的货币。 而且缺乏中央调节机制，与现代信用货币体系不相适应。 因此，私人数字货币普遍存在较大的价格波动。
尽管Libra与一篮子法币挂钩，看似解决了价格波动较大的问题，但仍然改变不了它不是货币的本质。 核心问题之一是Libra仍然没有国家信用支持，也没有中央监管机制。 其币值如何稳定值得怀疑。 虽然Libra目前正在积极征求监管部门的合作，比如接受反洗钱监管，可能将储备资产存入央行，但为了解决Libra储备安全问题，Libra储备资产并不是由央行直接发行的负债。毕竟是状态，那么Libra如何能够基于交易呢？ 调节币值波动、维护信誉的需要是无法与国家本位货币相比的。
从另一个角度来看，Libra似乎被视为一种与固定汇率挂钩的开放经济货币，类似于港元，但这只是表面现象。 为了维持这一体系，香港的基础货币发行（负债），包括流量和存量，都需要有足够的美元支撑（资产多年来一直维持在基础货币的110%左右）。 除了充足的美元支撑外，香港的外汇储备也充足。 2019年5月，外汇储备是基础货币的两倍多。 这些资产支持和储备主要在港元走弱时发挥作用，确保香港金融管理局（香港，以下简称金管局）有足够的外汇购买港元。 这可以让市场相信金管局有能力抵制货币投机和管理资本流动。 在此过程中，汇率保持不变的条件之一是金管局通过调整货币供应量引发利率波动，从而缓解或抵消资本流动。 因此，港元利率往往会大幅波动。 利率过度波动不利于经济金融运行，因此金管局设立贴现窗口工具来减少利率波动。
香港的联系汇率制度经受住了多次危机的考验。 从运行机制来看，受益于香港灵活的商品价格调整、稳定的银行业、审慎的政府理财和充足的外汇储备。 有了这些条件欧意交易所，金管局就需要继续干预市场，给市场信心。 可以说，如果Libra应用环境没有这些经济金融基础、制度和监管手段，Libra协会能否保持Libra价值的稳定、抵御投机的影响是非常值得怀疑的。
综上所述，从货币的演变来看，货币的本质是广泛充当商品交换的媒介。 要被社会广泛接受，必须有物质或信用的支持。 随着社会的发展，货币的外延不断扩大，形式不断演变，从实物黄金到纸黄金再到国家信用支持的本币（从纸币到活期存款，从央行发行货币到商业银行信用创造） ）。 它是一种自然形成的货币。 数字货币是科技创造的支付工具。 能否成为货币史上的又一次革命性变革、新的里程碑，值得怀疑。
Libra 将影响货币主权、金融稳定、货币政策和金融监管
Libra在过去加密货币的基础上有两点改进：一是避免币值大幅波动，成为投机工具；二是避免币值大幅波动，成为投机工具。 第二，Libra满足跨境支付的需求。 具体来说，一方面，Libra是完全抵押的，储备资产的持有形式包括多种主要货币（如美元、欧元、英镑、日元等）以及以人民币计价的低风险、高流动性资产。在他们中。 证券（如国债），这保证了Libra具有相对稳定的内在价值。 而且，目前占主导地位的社交网络是拥有全球四分之一以上注册用户的社交网络，因此Libra比其他加密货币拥有更现实的应用场景。 这增加了Libra成为有效支付手段的可能性，而不是在没有应用场景的情况下成为投机工具。 另一方面，跨境支付目前主要依靠SWIFT系统，通过银行转账的方式进行。 费率较高，难以服务金融设施不完善的国家和地区。 Libra 使用区块链技术使这一切变得更加容易。 跨境交易打破地区和银行的限制。
即便如此，Libra仍然面临来自各个国家、各个方面的监管困难，体现在货币主权、金融稳定、货币政策和金融监管等方面。
首先，Libra将影响非储备货币国家的货币主权地位。 一方面，由于Libra可以轻松进行跨境支付并服务消费者，即使不支付利息，Libra也会吸引全球资本流入，Libra储备资产也会相应增加，这将进一步使国际货币体系向更集中的方向发展。 Libra 储备货币。 另一方面，由于Libra的跨境资金流动不受限制，可以在全球范围内进行支付和交易，这意味着Libra可以随意在非储备货币国家进行支付，这将影响非储备货币国家的货币主权地位。 在发展中国家尤其如此。 对于我国来说，经常资本项目尚未完全开放，人民币国际化仍在进行中。 如何防御Libra的影响，亟待关注。 尤其是Libra的加密性和点对点支付可以绕过资本管制，削弱跨境资本监管的有效性，也加剧了跨境资本流动的影响。
其次，Libra缺乏透明、稳定的运行机制，威胁金融稳定。 Libra是否有足够的储备资产来应对赎回？ 与其他稳定币一样，Libra 仍面临发行方的信用风险，因为其币值稳定性取决于发行方严格执行全额抵押安排以及对储备资产的妥善管理。 此外，Libra松散的管理机制使得很难确保Libra在面临信任危机时有适当的应对方案。
从更深层次的角度来看，我们可以以实物货币向信用货币转变的历史作为参考，我们可以将Libra储备视为原始黄金。 Libra 是一种流通的“纸币”，以足够数量的黄金作为抵押品而发行。 尽管目前Libra的发行有100%的准备金支持，但这只是在“央行”层面发行。 如果未来商业银行发行一种以 Libra 作为抵押品的标准储蓄凭证“Libra 存款”，也可以用于支付，那么 Libra 存款将与 Libra 一起流通（此时 Libra 发行总量保持不变）。 如果商业银行开始创造货币，Libra 存款将大幅增加。 此时，虽然Libra发行量和储备资产规模可能保持不变，但货币供应量（Libra+Libra存款）将会增加。 一旦发生大量赎回，Libra的储备资产将不足以支付所有货币，因此会发生挤兑和破产，对金融稳定构成威胁。
另一方面，Libra 并没有明确的规则描述其运行机制。 Libra储备资产的币种、形式、调整频率、储备投资方式等均没有明确规定。 是维持固定的货币篮子还是价值稳定的货币篮子？ 这两种方法的结果明显不同。 例如，在保持篮子不变的情况下，如果储备篮子中的货币A大幅贬值，Libra的价格也会下跌，投资者将Libra兑换成货币B。为了满足兑换需求，Libra协会将出售部分货币其储备资产兑换成货币B，这可能会进一步加剧货币A的贬值。
如果要保持一篮子价格稳定，Libra协会需要卖出价格较高的货币，买入价格较低的货币来起到稳定器的作用。 如果交易量足够大，储备资产的货币联动性就会加强。 这是一次“央行”干预操作。 但如果干预规则和目标不明确，就会影响社会对其的信任和理解，从而降低Libra的接受度。 一旦发生信用危机，就会影响金融稳定。
第三，Libra会削弱货币政策的有效性，扰乱经济调整周期。 一方面，Libra将转移和替代部分主权货币的使用，与主权货币形成权衡关系。 随着Libra范围不断扩大，主权货币的使用量将逐渐下降，从而降低主权货币的流通速度和货币乘数，削弱货币当局对主权货币的控制力，影响货币政策的有效性，扭曲货币政策。货币政策传导机制。 这种影响将发生在所有 Libra 流通的国家，而不仅仅是储备货币国家。
另一方面，Libra储备资产会影响金融市场，可能产生与货币政策意图相反的结果。 当Libra发行量持续增加时，将加大对储备货币存款和低风险债券的投资，这将重塑全球资产配置。 其结果是全球资本从其他国家（发展中国家）流出，流入储备货币和相关资产。 这将压低储备货币利率，从而削弱储备货币国家紧缩货币政策的效果。 同时，也可能削弱非储备货币国家（尤其是资本流动较为自由的国家）宽松货币政策的效果。 相反，当Libra的需求减少时，资金就会流出储备货币，导致储备货币利率上升，从而削弱储备货币国宽松货币政策的效果。 同时，也可能削弱非储备货币国家紧缩货币政策的效果。 这些都会影响货币政策的有效性，扰乱各国的经济周期调整。
第四，Libra让金融监管变得更加困难。 一方面，Libra可能成为规避资本管制、逃避监管的工具。 由于民间数字货币普遍具有交易匿名、资金跨境自由流动等特点，一些市场参与者利用民间数字货币逃避资本管制，进行“灰色”经济交易，增加了监管难度。
另一方面，Libra市场参与者监管较少，用户资金缺乏安全性，交易不透明，因此可能会出现欺诈、盗窃、造假等情况。 这不仅使消费者权益得不到保障欧易交易所，也增加了监管部门取证和调查的难度。
从Libra看全球统一货币问题
Libra之所以受到广泛关注，除了监管和金融稳定担忧之外，还引发了货币领域的新话题。 有人认为Libra是人类向全球统一货币演进的一次尝试。 但如果无国界的Libra要成为一种新的全球支付方式，则意味着它将参与主权国家法币国际化的竞争。 统一的全球货币从根本上来说是与现有的主权货币（由主权国家支持）竞争。 这是阻碍Libra成为世界货币的一大障碍。
首先，技术可以促进和促进货币体系的变革，但它不能取代货币体系本身。 货币政策和去中心化是数字货币的悖论。 数字货币似乎存在这样一个悖论：一方面人们寄希望于去中心化技术和发行数量限制来保证数字货币价值的稳定，另一方面国家又依赖货币政策规范经济运行，正是需要中央集权的制度安排。 因此，到目前为止，所谓的“数字货币”似乎还无法同时兼顾人们追求币值稳定和货币政策的需要。 这种悖论意味着人们必须在追求币值稳定和利用货币政策调节经济之间做出选择。
目前，Libra等数字货币发行后的流通框架仍存在很大的不确定性。 这不仅是一个技术问题，还关系到货币体系的演变和规则的制定。 例如，纳入数字货币后，货币政策和宏观调控将如何实施？ 利率和汇率将如何确定？ 货币政策如何影响物价、就业、经济增长等？ 这些问题仅从技术角度很难回答和解决。
第二，在可预见的未来，任何主权国家都不会放弃货币政策。 货币政策是世界上几乎所有国家的主要经济政策之一。 任何国家的经济都离不开货币政策的调控。 货币政策应用最基本的条件是央行垄断货币发行权，从而可以调节利率、汇率、物价、就业、经济增长等。如果Libra得到广泛应用，它首先挑战将是美元。 美国国会给高管的信（以及即将举行的听证会）已经表示，Libra项目将影响美国的货币政策和美元的国际地位。 无国界的Libra与主权国家组成的国际货币体系之间存在难以协调的矛盾。
即使数字货币得到广泛应用，货币生成机制和货币供应量仍然需要调整。 央行货币发行和货币政策在现代经济中的重要作用是不可替代的。 当前的世界形势可能无法支撑全球央行的运作。 事实上，我们正在经历的是全球化的停滞甚至逆转。
第三，全球统一货币如何适应主要国家宏观经济周期不同步、宏观调控政策需求不同步等地区差异？ Libra并不是第一次尝试统一货币形式。 早在20世纪60年代，蒙代尔就提出了“最优货币区”理论。 该理论指出，各国传统上都维持着自己独立的货币，但这可能不是最有效的经济安排，特别是当国家间要素资源流动性较大、经济结构相似、商品市场高度一体化的情况下。 金融和资本市场高度一体化，当通胀水平相近时，统一货币会带来更大的好处，比如降低交易成本、获得生产规模经济、促进贸易和投资等。 欧元区是基于这一理论的最佳实践，但统一的货币和不统一的金融给欧洲带来了很多问题。 欧元区的情况依然如此，更广泛的经济同步将更加难以甚至不可能实现。
总而言之，Libra很难成为真正意义上的货币，会对当前的货币主权、金融稳定、货币政策、金融监管产生严重的负面影响。 我们应该充分认识数字货币带来的影响和机遇，也应该理性思考先进技术与经济体系的关系。 在吸收新技术的同时，我们应该深入研究，充分论证新技术如何影响货币发行、货币生成机制、金融稳定和币值稳定。 只有这样，新技术才能服务于货币政策的有效实施，更好地有效支持实体经济、防范金融风险。
网友评论